Cronologie delle civiltà del Vicino Oriente

Haggi Muhammad (Ubaid 2): 4800-4500
Ubaid "classico" (Ubaid 3): 4500-4000
Ubaid "tardo" (Ubaid 4): 4000-3500

In altre pagine il campo totale viene però ridotto al periodo 5300 – 4100 BC
Nel libro di Barca si parla invece di 5100-4000

A questo punto la frase

Ad esempio, un campione risalente al periodo "tardo 'Ubaid" utilizzando la cosiddetta "lower half-life" ("Cronologia breve") viene datato al 4133 a.C., adottando la "higher half-life" ("Cronologia lunga") al 4322 a.C., e al 5072 a.C. adottando la calibratura.

rimane ancor più enigmatica. Sembra che effettivamente le tre datazioni siano in anni a.C. anche se le datazioni non calibrate si dovrebbero scrivere per convenzione in anni fa. Se il reperto appartiene al tardo Ubaid, dovremmo trovare una datazione fra il 4000 – 3500 a.C. mentre le datazioni non calibrate sono già superiori al 4000 a.C.
La calibratura avrebbe data una datazione del 5072 a.C. quindi in area di reperti dell’Ubaid 1.

C’è allora da chiedersi se lo specchio delle quattro culture di Ubaid sia, come credo, tutto non calibrato, presentando quindi un errore di circa 700-800 anni, per cui approssimativamente potremmo parlare di

Eridu (Ubaid 1): 6000-5600
Haggi Muhammad (Ubaid 2): 5600-5300
Ubaid "classico" (Ubaid 3): 5300-4800
Ubaid "tardo" (Ubaid 4): 4800-4300

E’ vero che su Internet e Wikipedia scrivono tutti, ma perché mantenere siti errati. Sembra quasi che il mondo accademico non sia in grado di tenere sotto controllo la questione cronologica.

Faccio notare che c’è qualcuno che ha provato a contestare la cronologia lunga egizia sulla base di quella considerata assodata della vicina Mesopotamia !!!