Rappresentazione di barche nel deserto orientale

Non credo si tratti di sacerdotesse, ma di un vestito utilizzato dalle donne di queste genti. La grande testa tonda potrebbe essere indicativa del fatto che le genti di el-Gerzah erano brachicefali (testa tonda). La grande testa tonda nera mi ricorda anche il nome attribuito ai Sumeri "quelli dalla testa nera". Vorrei sottolineare la presenza della sequenza di triangoli scuri, presenti nel magnifico vaso conservato al Cairo. Secondo Antonio Crasto potrebbero indicare una sequenza di montagne della Madrepatria delle genti brachicefale, forse gli alti vulcani della penisola della Sonda

A mio avviso non ci sono elementi archeologicamente inconfutabili che possano indurre a provenienze orientali. E' normale porsi il dubbio, ma io propendo più per un'origine africana della cultura egizia, senza dubbio "contaminata" anche dal Vicino Oriente.
In sostanza non concordo con le tesi di Rohl, e forse neanche voi, dato che per supportare le sue teorie accorcia le cronologie egize (sebbene le sue considerazioni possano avere un senso). Devo ancora leggere invece il libro di Sabina Marineo, che, seppur non essendo in pieno accordo con Rohl, in buona parte sostiene la provenienza orientale...
Senza dubbio l'argomento è di grande interesse.

Ric

Anche io non ritengo che ci sia stata una conquista dell'Alto Egitto da parte dei Sumeri.
La cronologia strana proposta da Rohl potrebbe tra l'altro essere inutile, in quanto la cronologia Sumera dovrebbe essere allungata una volta che gli archeologi si decideranno a utilizzare datazioni al C-14 calibrate.
C'è da dire che il popolo di el-Gerzah, che sembra presentarsi dal nulla nel Basso Egitto, è decisamente anomalo in quanto non africano. Sono brachicefali e quindi di una probabile origine orientale, realizzano vasi color camoscio come quelli realizzati in alcune regioni dell'India, presentano nei loro vasi (funerari) lunghe navi tali da far pensare a navigazione d'altura, ecc.

Ho sempre letto questa storia dei brachicefali, della "New race" di Petrie e poi della smentita nel corso degli anni. Però ogni tanto la ritrovo venir fuori come se fosse accettata da tutti.
Lo è o non lo è? Nei testi ortodossi non la trovo come un dato attuale...

Ric

ho letto il libro di Sabina Marineo, lei ritiene più che altro che la civiltà egizia sia il risultato di un incrocio di culture autoctone e altre di provenienza mesopotamica che a loro volta avevano le loro origini in culture protoindoeuropee.

La storia della diversità della cultura gerzeana la si vuol nascondere per stupido orgoglio nazionale o meglio continentale. Secondo gli Egittologi egiziani, i quali "ricattano" pesantemente gli altri, è molto meglio che la civiltà egizia sia frutto di una evoluzione delle popolazioni che nella preistoria vivevano lungo il Nilo. Penso che digeriscano a fatica una influenza dal Sudan e/o dal Sahara.
E' in qualche modo il discorso della presenza mitannica a corte. Le regine Mutemmuia, Tuia, Tiye, Gilu Heba / Nefertiti e Tadu Heba danno fatidio all'orgoglio nazionalista.
Altro esempio si può fare per i contatti con gli Ebrei. Sarebbe meglio per israeliti ed egiziani che Ebrei ed Egizi non si fossero mai incontrati.

La SCIENZA non si fa con i sentimenti...............

Ho letto anche io il libro di Sabina. Trovo che ricalchi teorie di influenza asiatica degne di considerazione. Io sono più propenso a ritenere che in Egitto ci sia stata un contributo di civilta asiatica via mare, attraverso Mar Rosso e Golfo Persico.
Concordo con Sabina che i Sumeri ebbero molto probabilmente un primo insediamento nelle coste del Golfo Persico. Solamente dopo il Diluvio Universale del 5500 a.C. e il conseguente ultimo innalzamento dei mari, essi furono costretti ad abbandonare i loro insediamenti e a invadere la Mesopotamia meridionale. Essi mantennero il ricordo di questa loro terra ormai perduta creando su un'isola del golfo un santuario dedicato agli antenati.
Il Golfo Persico si trova però a sud della Mesopotamia, mentre i Sumeri (sicuramente brachicefali) dicevano di essere originari di una Madreterra a Est. Non credo che i Sumeri, esperti astronomi, confondessero il Sud e l'Est. Essi ci parlano molto probabilmente di una loro emigrazione dall'Asia orientale, passando quasi sicuramente per la penisola indiana. Sumeri e Gerzeani potrebbero dunque essere lontani fratelli. Avrebbero sviluppato insieme alcune particolarità culturali (arte, religione e scrittura) distinguendosi quindi in particolarità soggettive legate anche al contatto con le popolazioni che trovarono nel loro insediamento finale, la cultura cananea o semitica per i primi e quelle egizia neolitica per i secondi.

La mia amica Antonella, egittofila più di me, mi ha un po' riassunto il libro della Marineo e le cose sembrano come dici tu, "manucaos". In pratica si parla di un'influenza orientale meno marcata, cioè che interagisce con le già presenti culture locali. Del resto il discorso delle influenze esterne nessuno le nega; si tratta di capire quanto queste siano state incisive (commerci, migrazioni, invasioni cruente...).
E che quello che te, Antonio, sostieni, non è molto dissimile da quanto proposto ne "L'Eden a Oriente" di Stephen Oppenheimer. I Sumeri vengono fatti provenire "ufficialmente" dai Monti Zagros, ma la terra di Dilmun pare essere davvero il residuo di un territorio più vasto ora in gran parte sommerso; e dato il periodo, l'innalzamento dei mari di qualche metro può realmente aver creato scompigli sulla piana del Golfo Persico.
Io vedo più facili i contatti dalla Palestina (archeologicamente accettati da tutti), ma anche il Mar Rosso può aver giocato la sua parte, non posso escluderlo.
Le barche raffigurate in Azerbaijan sembrano più antiche di quelle Egizie? Può essere, ma mi sembra una forzature fare confronti stilistici a così lunga distanza.

Tornado ai brachicefali e alla "New race" di Petrie, io so delle successive smentite nel corso degli anni. Come ho detto, ogni tanto ritrovo rivenir fuori questa storia come se fosse accettata da tutti. Lo è o non lo è? Nei testi ortodossi non la trovo come un dato attuale. Dove poso trovarla, ufficialmente?

Ric

Non mi parla il termine "ufficiale" o anche "accademico" quando si parla di scienza.
Tutta la "scienza" egittologica ha subito nel corso degli ultimi 100 anni delle modifiche più o meno giustificate. Se nella prima metà del 20 secolo si parlava di popolazione di el Gerzah del tipo brachicefalo (vedi se ricordo bene la Treccani sempre ricca di riferimenti bibliografici) sulla base di teschi trovati a El Gerzah, perché gli Egittologi tendono oggi a trascurare questa presenza. Come dice mio nipotico, mi sa di "imbroglio". D'altra parte i vasi color camoscio non sembrano derivare da quelli amarniani e rimandano a culture asiatiche. Stesso discorso può essere fatto per le barche e altri reperti tipo mesopotamici. E' da tutti riconosciuto che i sumeri avessero la testa "tondeggiante" e quindi fossero brachicefali.
Al mio paese 2 + 2 fa ancora quattro, per cui con El Gerzah si ha una componente asiatica non semitica.

ritornando ai vasi del periodo Naqada e alla barche mi domando perchè raffiguravano sui vasi le barche ? non era più logico rappresentare qualcosa che aveva a che fare col contenuto del vaso? da quanto ho visto è uno dei motivi più ricorrenti sui vasi, e forse anche nel arte rupestre egiziana ....questa è una differenza con la mesopotamia , nella terra tra i due fiumi le barche dovevano aver avuto la stessa importanza

Ottima osservazione.
Io ho scritto nel mio libro che i vasi gerzeani sono stati trovati tutti nelle tombe, per cui è da ritenere che le rappresentazioni avessero un carattere sacro. Rientra nella sacralità di un popolo anche il culto degli antenati, per cui è molto probabile che le navi rappresentate sui vasi si riferiscano alla storia del popolo. Se le genti gerzeane fossero state egiziane a tutti gli effetti, navigare sul Nilo con barche d'altura non avrebbe rappresentato nulla di epico.
Le navi devono dunque essere collegate a una migrazione delle genti di El-Gerzah. Da dove provenissero è tutta un'altra storia.
Il fatto che la cultura sumera non abbia mai rappresentato le navi di una loro probabile migrazione potrebbe dirci che le genti di El-Gerzah non erano sumere e che al più erano lontani parenti.
La lontana parentela non implica ovviamente che una volta separatesi le due popolazioni abbiano sviluppato una cultura uguale, da un punto di vista: religioso, artistico, scrittura e culturale in genere

Si tratta di osservazioni che hanno un senso, ma è pur sempre dissertazione. Ci vuole anche quella, perché stimola la proposizione di ragionamenti che possono trovare riscontri archeologici, ma al momento non si può andare oltre.
In una civiltà che si è sviluppata lungo il fiume più lungo del mondo, non mi sorprendo che la raffigurazione di imbarcazioni sia fra i temi più diffusi.

Ric

una curiosa barca su vaso che ha a bordo qualcosa che non capisco

un altra barca con di nuovo la stessa cassa



e qualche segno strano ..... mi vien da dire aquiloni

questo è ancora più interessante, a bordo della barca ci sono uomini con l'arpione e dietro delle donne dentro a dei baldacchini

I vasi gerzeani sono una meraviglia piena di misteri.
Mi chiedo al riguardo se gli Egittologi, preferendo parlare di cultura di Naqada, abbiano voluto "cancellare" un nome estremamente scomodo!!!!
In merito alla cassa conqualcosa sopra che si inarca verso il centro della nave ritengo si tratti di alberi sacri trasportati sulla nave.
L'altra rappresentazione in basso potrebbe essere una vela

Si, queste raffigurazioni sono davvero accattivanti...

Ric

Quelle rappresentazioni di donne all'interno di una sequenza di baldacchini sulla nave sono veramente misteriose........